Estruturalismo americano

O Estruturalismo Americano desenvolveu-se nas primeiras décadas do século XX de forma quase contemporânea ao estruturalismo europeu (representado pela vertente saussuriana e, posteriormente, pelas Escolas de Praga e de Copenhague). No entanto, a tradição estrutural constituída nos Estados Unidos trilhou caminhos teóricos e metodológicos muito particulares.

Enquanto a escola europeia emergiu de uma preocupação eminentemente filosófica e abstrata para refundar a linguística a partir de línguas há muito tempo documentadas e com sólida tradição gramatical escrita (como o francês, o latim e o alemão), o estruturalismo americano nasceu de uma urgência empírica e prática: a necessidade de descrever e registrar as centenas de línguas ameríndias (indígenas norte-americanas) que se encontravam em rápido processo de extinção. Essa matriz utilitária e empírica vinculou umbilicalmente a linguística americana à antropologia, gerando uma abordagem fortemente voltada ao trabalho de campo, à coleta de dados in loco e ao desenvolvimento de técnicas formais e rigorosas de análise descritiva.

Contexto institucional

A consolidação da linguística como uma disciplina acadêmica autônoma e independente nos Estados Unidos deu-se com a fundação da Linguistic Society of America (LSA) em 1924. Até então, os estudos sobre a linguagem estavam subordinados aos departamentos de filologia clássica ou de antropologia.

A criação da LSA forneceu o espaço institucional e corporativo de que a nova ciência necessitava. Em 1925, a sociedade lançou o seu periódico oficial, a revista Language, que se tornou o veículo de maior prestígio e influência para a divulgação das pesquisas estruturais, descritivas e formais desenvolvidas no país. A publicação de artigos na Language ajudou a padronizar os métodos de transcrição fonética e análise morfológica, conferindo um alto grau de rigor matemático e metodológico ao chamado "distribucionalismo" e a outras correntes estruturais americanas.

Etnolinguística

A marca indelével da escola americana é a etnolinguística — campo que investiga a interface entre os sistemas linguísticos e os padrões culturais das comunidades humanas. Diante do avanço da colonização para o oeste, do confinamento em reservas e da consequente devastação física e cultural das comunidades nativas norte-americanas, os linguistas e antropólogos do início do século XX perceberam que uma imensa riqueza cognitiva e cultural desapareceria para sempre caso as línguas indígenas não fossem sistematicamente registradas.

Essa tarefa hercúlea impôs um desafio teórico inédito: as línguas ameríndias apresentavam estruturas fonológicas, morfológicas e sintáticas que colidiam frontalmente com a arquitetura das línguas indo-europeias. Impor a essas línguas as categorias tradicionais da gramática latina (como as noções de caso, os oito componentes clássicos da oração ou as distinções europeias de tempo e modo) equivalia a distorcê-las por completo. Três intelectuais foram fundamentais na pavimentação e desenvolvimento desse modelo:

• Franz Boas (1858-1942): Físico e geógrafo alemão naturalizado americano, Boas é amplamente considerado o "pai" da antropologia americana e o grande mentor intelectual de toda a geração subsequente de linguistas. Em sua célebre introdução ao Handbook of American Indian Languages (1911), formulou o princípio do relativismo descritivo. Boas asseverava que cada sistema linguístico possui uma coerência lógica e uma organização própria, devendo ser descrito exclusivamente a partir de suas próprias categorias internas. Não haveria, portanto, línguas "primitivas" ou "avançadas", mas sim diferentes arranjos formais de ordenação da experiência humana.
• Edward Sapir (1884-1939): Aluno brilhante de Boas, Sapir foi um linguista e antropólogo dotado de profunda sensibilidade humanística e psicológica. Em sua obra clássica Language: An Introduction to the Study of Speech (1921), ele articulou com maestria os achados formais da linguística com a psicologia e a cultura. Sapir via a língua não apenas como um sistema abstrato de formas (ao modo saussuriano), mas como uma realidade psíquica vibrante, um veículo de expressão artística e identitária intrinsecamente ligado à visão de mundo de uma comunidade.
• Benjamin Lee Whorf (1897-1941): Engenheiro químico de formação pelo MIT, Whorf construiu uma carreira profissional singular como inspetor de engenharia e prevenção de sinistros de uma companhia de seguros contra incêndios. Paralelamente às suas obrigações corporativas, dedicou-se apaixonadamente ao estudo de línguas antigas e ameríndias, tornando-se aluno e colaborador de Sapir na Universidade de Yale. Seus estudos minuciosos sobre a morfossintaxe e a concepção de tempo na língua hopi (do grupo uto-asteca) forneceram a base empírica para as discussões sobre o relativismo linguístico.

Dessa forma, o estruturalismo americano consolidou-se como uma ciência essencialmente baseada na prática do trabalho de campo. A necessidade de lidar com línguas ágrafas (sem escrita) e sem qualquer documentação gramatical prévia exigiu que os cientistas criassem os chamados "procedimentos de descoberta" (desenvolvidos de forma rigorosa por Leonard Bloomfield e sistematizados por Zellig Harris). Tratava-se de um conjunto de passos operacionais dedutivos e indutivos que permitiam ao linguista, por meio da audição de enunciados de falantes nativos (informantes), segmentar e classificar os fonemas (unidades mínimas de som) e os morfemas (unidades mínimas de sentido) de uma língua desconhecida sem recorrer à intuição ou ao significado semântico abstrato.

A hipótese Sapir-Whorf (relativismo linguístico)

O desdobramento teórico mais célebre dessa tradição antropológica ficou conhecido na história das ciências humanas como a hipótese Sapir-Whorf, também denominada de tese do relativismo linguístico. Embora Sapir e Whorf nunca tenham assinado um manifesto conjunto ou formulado a hipótese em uma única equação rígida, suas ideias convergiam para a premissa de que a estrutura da língua falada por um povo molda o seu pensamento e a sua percepção da realidade.

A essência dessa visão é sintetizada nas seguintes passagens axiomáticas dos autores:

"A linguagem não é apenas um mecanismo incidental para a transmissão de ideias já formuladas, mas é o próprio molde no qual essas ideias são lançadas" (SAPIR, 1929).

"Vemos e ouvimos e de outra maneira experimentamos muito na medida em que essas experiências são construídas pela linguagem de nossa comunidade" (WHORF, 1956).

De acordo com o relativismo linguístico, o mundo físico não se apresenta aos seres humanos como um cenário previamente fatiado, rotulado e organizado, cujas divisões a língua se limitaria a traduzir por meio de etiquetas universais. Pelo contrário, a realidade é um fluxo caótico de estímulos sensoriais que cada sistema linguístico organiza, categoriza e recorta à sua própria maneira. O que conta como uma entidade autônoma, como as cores são agrupadas, ou como as relações espaciais e temporais são codificadas na gramática são construções eminentemente culturais e linguísticas.

Para fins de organização dos debates epistemológicos ocorridos nas décadas de 1950 e 1960, a comunidade acadêmica e os comentadores posteriores propuseram a divisão da hipótese Sapir-Whorf em duas versões interpretativas de forças distintas:

• Versão forte (determinismo linguístico): Postula que a língua de uma comunidade determina de modo absoluto e intransponível os seus processos cognitivos e o seu pensamento. Sob esta ótica, a estrutura gramatical e o vocabulário funcionariam como uma prisão mental: se uma língua carece de uma palavra ou de uma marcação gramatical para um determinado conceito, seus falantes seriam cognitivamente incapazes de conceber, compreender ou experimentar tal realidade. Esta formulação radical é hoje universalmente rejeitada pela linguística e pelas ciências cognitivas contemporâneas. Ela peca por subestimar a imensa flexibilidade e plasticidade do pensamento humano, por ignorar a possibilidade de tradução e paráfrase interlinguística, e por não encontrar respaldo em testes experimentais robustos.
• Versão fraca (relativismo linguístico): Sustenta que a língua não aprisiona o pensamento, mas exerce uma influência sistemática sobre ele, orientando a atenção dos falantes para determinados aspectos da experiência em detrimento de outros. A gramática e o léxico tornam certos caminhos cognitivos habituais, automáticos e mais acessíveis, facilitando tipos específicos de categorização sem interditar os demais. Esta vertente moderada encontra amplo suporte em pesquisas contemporâneas da psicolinguística cognitiva — como os experimentos conduzidos por Lera Boroditsky e colaboradores —, mapeando como falantes de diferentes idiomas diferem sutilmente na velocidade de processamento e na memória de curto prazo ao lidarem com noções de espaço, tempo, gênero e cor.

Estudos de caso e ilustrações conceituais

Para ilustrar o relativismo e a forma como diferentes sistemas linguísticos operam seus recortes na realidade do mundo e da experiência humana, a literatura estruturalista e antropológica consagrou alguns exemplos clássicos.

O vocabulário da neve e o mito das palavras inuítes

O exemplo mais difundido popularmente sobre o relativismo diz respeito à forma como os povos do Ártico nomeiam a neve. A tabela abaixo ilustra o contraste na especialização lexical de diferentes línguas diante desse fenômeno meteorológico:

Idioma	Clima/Contexto	Exemplos de Termos e Recortes Lexicais
Finlandês	Clima Nórdico / Boreal	lumi ("neve genérica"), hanki ("crosta de neve endurecida sobre o solo"), nuoska ("neve molhada, ideal para bolas de neve"), entre dezenas de outros termos técnicos.
Inuktitut (Inuíte)	Clima Ártico / Polar	qanik ("neve que está caindo/em suspensão"), aputi ("neve que já se encontra depositada no chão").
Português	Clima Predominantemente Tropical	Utiliza um único lexema genérico e hiperbólico: "neve". Qualquer especificação exige modificadores sintáticos ("neve fofa", "neve derretida").
Pirahã (Amazônia)	Clima Equatorial Úmido	Ausência absoluta (∅) de termo específico. O fenômeno inexiste na experiência ecológica e cultural do grupo.

É de suma relevância advertir os estudantes de Letras de que esse exemplo, embora didaticamente atraente, foi alvo de uma severa contestação científica na linguística moderna. No clássico ensaio "The Great Eskimo Vocabulary Hoax" (1991), o linguista Geoffrey Pullum demonstrou como o número de supostas palavras para a neve no idioma inuíte sofreu uma inflação folclórica e jornalística ao longo do século XX (pulando de quatro termos originais para centenas em textos de divulgação científica).

Pullum pontuou que o exagero decorreu do total desconhecimento da estrutura polissintética das línguas inuítes. Nessas línguas, morfemas de conteúdo e morfemas gramaticais ligam-se numa única palavra complexa, permitindo que sentenças inteiras sejam expressas por um único vocábulo (ex: "neve-fofa-excelente-para-trenó"). Contar essas construções sintáticas como "palavras isoladas do dicionário" seria o equivalente a dizer que o português possui milhares de palavras para neve simplesmente porque podemos falar "neve branca", "neve suja", "neve gelada". Desmistificado o exagero, o núcleo do fenômeno permanece válido: a realidade ecológica força o léxico de uma língua a hiper-especializar-se em domínios vitais para a sobrevivência do grupo.

Categorização cromática

Outro campo de teste empírico para o relativismo linguístico é a percepção e a nomeação das cores. O espectro visível da luz é um continuum físico de frequências de onda eletromagnética que não possui divisões internas naturais. No entanto, diferentes línguas recortam esse contínuo de formas radicalmente díspares.

Enquanto a cultura ocidental urbana moderna opera com distinções muito nuançadas — por exemplo, a diferença que um artista visual estabelece entre "azul-turquesa", "azul-celeste", "azul-marinho" e "ciano", versus a categorização simplificada de um leigo —, algumas línguas indígenas possuem apenas dois termos básicos para cores, dividindo todo o espectro entre "cores escuras/frias" e "cores claras/quentes".

Diversas línguas não separam lexicalmente o que o português distingue como "azul" e "verde", utilizando um único termo guarda-chuva para designar ambas as tonalidades (um fenômeno tipológico que os antropólogos denominam de "grue", fusão de green e blue). Testes laboratoriais de psicolinguística cognitiva comprovam a versão fraca da hipótese Sapir-Whorf neste campo: embora o aparelho visual humano perceba as transições de ondas da mesma forma, falantes de línguas que possuem nomes distintos para o azul e o verde são significativamente mais rápidos em tarefas experimentais de discriminar e classificar matizes limítrofes dessas cores.

A gramaticalização do tempo verbal

Para além do vocabulário (léxico), o relativismo linguístico manifesta-se com contundência na morfossintaxe, particularmente na forma como os sistemas linguísticos decidem obrigar os seus falantes a gramaticalizar a passagem do tempo. O falante de português tende a considerar o arranjo tripartite "passado / presente / futuro" como uma lei natural e universal do pensamento humano. Contudo, a tipologia linguística demonstra que a organização gramatical do tempo é uma convenção flutuante:

• Línguas sem tempo gramatical (sem marcação de tempo no verbo): No chinês mandarim ou no dyirbal (língua aborígene australiana), os verbos não flexionam para indicar quando a ação ocorreu. A localização temporal do evento é depreendida unicamente pelo contexto discursivo ou pelo emprego opcional de advérbios ("ontem", "agora").
• Línguas com sistemas de dois tempos (sistemas bipartidos):
  • Passado versus Não-Passado: Como no japonês e no árabe, onde a gramática agrupa o presente e o futuro sob uma mesma forma verbal não-passada, opondo-a formalmente ao passado.
  • Futuro versus Não-Futuro: Como no groenlandês (inuíte) e no quéchua, onde a língua marca morfologicamente o que ainda vai acontecer, unificando o que já aconteceu (passado) e o que acontece (presente) em uma única categoria gramatical.
• Línguas com mais de três distinções temporais: Determinados idiomas africanos e ameríndios pulverizam o tempo em gradações metafísicas ultra-especificadas. Há línguas que exigem morfemas obrigatórios diferentes para demarcar um passado ocorrido no próprio dia da enunciação (passado hodierno), um passado ocorrido no dia anterior, um passado remoto (há vários anos) ou um passado mítico/histórico. Do mesmo modo, no presente, pode haver distinção morfológica entre um presente pontual (válido estritamente para o milésimo de segundo da fala) e um presente gnômico (usado para enunciar verdades universais e atemporais, como "a água ferve a 100 graus").

A lição que esses sistemas oferecem aos estudantes de Letras é que a categoria do tempo verbal não é um reflexo imediato da física quântica do tempo, mas sim um recorte linguístico abstrato. A gramática obriga o falante a prestar atenção a certas coordenadas temporais sempre que emite um enunciado.

Fenômenos de privação linguística e associações estéticas

As complexas fronteiras entre linguagem, cognição e simbolismo também cruzam o território das associações de gênero gramatical e os trágicos experimentos da natureza envolvendo o isolamento social.

No âmbito estético e simbólico, a atribuição arbitrária de gênero gramatical a seres inanimados pelas línguas pode disparar associações cognitivas e artísticas inconscientes. Na cultura literária e na iconografia cinematográfica expressionista alemã — como no clássico do cinema mudo Der müde Tod ("A Morte Cansada", 1921), dirigido por Fritz Lang —, o gênero das palavras molda personificações metafóricas. No alemão, a palavra sol é um substantivo feminino (die Sonne), o que historicamente evoca na poesia germânica a imagem folclórica de Frau Sonne (a Senhora Sol), uma entidade maternal, acolhedora e dourada. Em contrapartida, nas línguas românicas como o português (o sol) ou o espanhol (el sol), o astro-rei é masculinizado, associado a valores de força ativa e calor escaldante. Inversamente, a morte no alemão é um substantivo masculino (der Tod), razão pela qual na arte alemã a morte é frequentemente representada não como uma bruxa velha (como nas tradições românicas onde "a morte" é feminina), mas como um homem esguio, severo e melancólico (o "ceifador" masculino).

Num registro científico completamente distinto, mas diretamente conectado ao debate sobre se o pensamento humano pode se desenvolver plenamente sem uma estrutura linguística, situam-se os casos de privação linguística severa:

• Kaspar Hauser: Jovem enigmático que surgiu em Nuremberg em 1828, com cerca de 16 anos, portando cartas misteriosas. Ele alegava ter passado a vida inteira confinado em um cativeiro escuro, privado de qualquer interação humana e de contato linguístico. Ao ser inserido na sociedade, sua cognição era infantilizada, e seu processo tardio de alfabetização e fala tornou-se objeto de intensos debates filosóficos sobre a existência de ideias inatas no homem.
• Amala e Kamala: Relatadas em 1920 pelo reverendo J. A. L. Singh na Índia, as chamadas "crianças-lobas" teriam sido supostamente resgatadas de uma toca de lobos, vivendo privadas de contato com a espécie humana. Kamala (com cerca de 8 anos) e Amala (com cerca de 1 ano e meio) caminhavam em quatro apoios, uivavam e rejeitavam roupas. Amala faleceu precocemente e Kamala, que viveu por mais alguns anos sob cuidados, desenvolveu uma competência linguística extremamente rudimentar, jamais conseguindo dominar a sintaxe fluida de uma língua natural.

É de suma importância ressaltar que os relatos sobre Amala e Kamala enfrentam um imenso ceticismo e denúncias de fraude por parte da antropologia e da medicina moderna, que suspeitam que as meninas fossem, na verdade, crianças com deficiências severas do neurodesenvolvimento (como autismo profundo ou microcefalia) abandonadas no orfanato, cujos comportamentos foram folclorizados pelo diretor do local.

Contudo, na literatura de aquisição da linguagem, esses casos históricos — somados ao caso clínico moderno e devidamente documentado da menina Genie Wiley nos anos 1970 — serviram de base empírica para a formulação da Hipótese do Período Crítico, proposta pelo neurobiólogo Eric Lenneberg em 1967. Lenneberg sustentava que a mente humana possui uma janela biológica de maturação que se estende do nascimento até a puberdade, durante a qual o cérebro possui a plasticidade necessária para adquirir a gramática de uma língua natural de forma espontânea. Caso o indivíduo seja privado de estímulos linguísticos estruturados durante esse período crítico, as áreas corticais responsáveis pela linguagem atrofiam ou são redirecionadas, impossibilitando que o sujeito venha a desenvolver plenamente a competência sintática e morfológica humana, o que compromete de forma irreversível o próprio desenvolvimento de suas funções cognitivas superiores.

Bibliografia comentada — Estruturalismo Americano

• SAPIR, Edward. A Linguagem: Introdução ao Estudo da Fala. Tradução de J. Mattoso Câmara Jr. São Paulo: Perspectiva, [1921] 1969.

• Comentário: Uma obra-prima indispensável para estudantes de Letras. Traduzida pelo pioneiro da linguística brasileira, Mattoso Câmara, o texto apresenta a linguagem sob uma ótica integradora, conectando o rigor formal da descrição estrutural com os horizontes da psicologia e da antropologia.

• WHORF, Benjamin Lee. Language, Thought, and Reality: Selected Writings of Benjamin Lee Whorf. Organização de John B. Carroll. Cambridge, MA: MIT Press, 1956.

• Comentário: Coletânea póstuma que reúne os ensaios mais impactantes de Whorf, incluindo os seus estudos sobre a língua hopi e as suas formulações teóricas mais maduras a respeito do relativismo linguístico. Essencial para compreender as bases da hipótese Sapir-Whorf a partir de suas fontes originais.

• BOAS, Franz. "Introduction". In: Handbook of American Indian Languages. Washington: Government Printing Office, 1911.

• Comentário: O texto fundador da antropologia e da linguística descritiva americanas. Neste ensaio, Boas destrona o eurocentrismo gramatical e estabelece a necessidade metodológica de descrever as línguas indígenas americanas a partir de seus próprios e legítimos termos estruturais.

• PULLUM, Geoffrey K. "The Great Eskimo Vocabulary Hoax". In: The Great Eskimo Vocabulary Hoax and Other Irreverent Essays on the Study of Language. Chicago: University of Chicago Press, 1991.

• Comentário: Leitura crítica, satírica e cientificamente demolidora. Pullum reconstitui a história do mito das palavras dos esquimós para a neve, servindo como uma excelente lição de metodologia científica, rigor filológico e ceticismo acadêmico para os estudantes de graduação.

• LUCY, John A. Language Diversity and Thought: A Reformulation of the Linguistic Relativity Hypothesis. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

• Comentário: Obra de referência para quem deseja compreender o estado da arte do relativismo linguístico no final do século XX. Lucy realiza uma limpeza conceitual profunda nas incompreensões que cercaram a hipótese Sapir-Whorf, propondo novos caminhos para testes experimentais rigorosos.

• LENNEBERG, Eric H. Biological Foundations of Language. New York: Wiley, 1967.

• Comentário: Livro clássico que lançou as bases biológicas e neurológicas para o estudo da linguagem. É nesta obra que a Hipótese do Período Crítico é formalizada, sendo uma leitura basilar para as disciplinas de Psicolinguística, Aquisição da Linguagem e Neurolinguística.