Editando Preconceito linguístico no Brasil (seção)

= Institucionalização do preconceito =

== Sistema educacional ==

A '''Base Nacional Comum Curricular (BNCC)''', documento que norteia o currículo escolar no Brasil, é criticada por tratar a norma-padrão como a única variedade legítima da língua portuguesa, ignorando a diversidade linguística do país. Essa abordagem reforça a ideia de que o modo de falar da maioria das pessoas não é valorizado na escola.

Os '''livros didáticos de Português''', por sua vez, têm sido historicamente avaliados por apresentarem a variação linguística de forma superficial ou distorcida. Muitas vezes, as variedades populares são abordadas apenas como "curiosidades" e não como formas legítimas de comunicação. Essa abordagem, em alguns casos, leva a exercícios de "correção" de construções populares, reforçando o preconceito linguístico.

Um exemplo notório dessa polêmica foi o caso do livro didático da EJA, ''Por uma Vida Melhor'' (2011), que foi alvo de ataques por reconhecer construções como "os livro" como válidas em determinados contextos. O episódio gerou um grande debate sobre os objetivos do ensino de língua e sobre como a escola deveria lidar com a diversidade do português brasileiro.

A '''formação de professores''' também é um ponto-chave na perpetuação do preconceito linguístico. Muitos educadores, por não terem tido acesso a estudos sobre sociolinguística, acabam reproduzindo o preconceito em sala de aula, considerando variedades populares como "erros" e corrigindo sistematicamente sotaques regionais. Essa postura, infelizmente, reforça a ideia de que a maneira de falar de determinados grupos sociais é inferior.

Em avaliações como o '''ENEM''' e outros vestibulares, a linguagem oral e as variedades regionais são frequentemente penalizadas. A cobrança rígida da norma-padrão desfavorece candidatos que utilizam, em suas redações, traços de oralidade ou de suas variedades linguísticas, podendo levar a uma pontuação mais baixa ou até mesmo a uma penalização severa por "desvio da norma".

Ainda no âmbito da avaliação, as provas de português em '''concursos públicos''' costumam incluir questões que penalizam o uso de variedades populares. A cobrança do que a gramática tradicional considera "correto" ignora que construções como "Os meninos brincou no parque" são sistemáticas e plenamente funcionais no português popular brasileiro, demonstrando um descompasso entre a avaliação e a realidade linguística do país.

== Mídia e entretenimento ==

A '''teledramaturgia''' brasileira, em especial as novelas, frequentemente recorre a estereótipos linguísticos para caracterizar seus personagens. Essa prática perpetua a ideia de que determinadas formas de falar estão associadas a tipos específicos de pessoas. O sotaque de um personagem, por exemplo, pode ser usado para reforçar a ideia de que ele é cômico, ingênuo ou de baixo status social.

A prática do '''patrulhamento linguístico''' também é comum no jornalismo brasileiro. O telejornalismo, por exemplo, historicamente impõe um padrão de locução conhecido como "sotaque neutro", que se baseia no falar de uma elite urbana. Isso leva a uma homogeneização da fala na televisão, onde repórteres e apresentadores com sotaques regionais são raros. Em muitos casos, jornalistas são orientados a fazer cursos de "dicção" para se adequarem a esse padrão.

A imprensa escrita também contribui para essa dinâmica, com '''colunas e seções de "bem falar"''' que perpetuam a ideia de uma única maneira "correta" de usar a língua. Essas seções costumam criticar variedades populares e reforçar regras gramaticais muitas vezes já obsoletas, ignorando a dinâmica real do idioma.

Ainda que muitos jornais e emissoras busquem uma maior diversidade em sua cobertura, a cobrança por um padrão linguístico normativo permanece, mostrando o desafio de valorizar a pluralidade do português brasileiro em todos os espaços da sociedade.

== Sistema judiciário ==

A '''linguagem jurídica''', muitas vezes, é vista como um obstáculo para o cidadão comum. O uso de '''termos técnicos e jargões''', como ''agravo'', ''dilação'', ''preclusão'' e ''embargos'', por exemplo, torna os processos quase indecifráveis para quem não é da área. Essa linguagem hermética cria uma lacuna entre o sistema jurídico e o cidadão, que muitas vezes não consegue entender as etapas e decisões de seu próprio caso sem a ajuda de um profissional. A necessidade de traduzir o "juridiquês" para uma linguagem clara e acessível é uma demanda crescente para o sistema de justiça brasileiro. 

Além disso, o ambiente jurídico, como tribunais e audiências, é formal e rígido, e a forma de falar de um indivíduo pode ser, infelizmente, um fator de julgamento. Relatos mostram que o preconceito linguístico pode afetar a percepção sobre a '''credibilidade''' e a '''veracidade''' de testemunhos e depoimentos, caso a fala do cidadão não esteja alinhada à norma-padrão.

Essa rigidez linguística pode fazer com que pessoas com variedades linguísticas diferentes, como falantes de variedades rurais ou populares, se sintam '''intimidadas''' ou tenham sua fala desvalorizada. Nesses casos, a comunicação se torna um desafio, podendo prejudicar o direito de uma pessoa de se expressar plenamente em sua própria língua.

== Setor privado ==

A forma como uma pessoa fala pode influenciar suas '''oportunidades profissionais''', um reflexo do preconceito linguístico que afeta a sociedade brasileira.

Durante o processo de '''recrutamento e seleção''', o sotaque e a variedade linguística de um candidato são, por vezes, fatores de discriminação. Muitas empresas, mesmo que não de forma declarada, buscam candidatos que se alinhem a um padrão de fala considerado mais "culto" ou "neutro", que na verdade é um código para o modo de falar das classes médias urbanas. Essa preferência pode levar a uma penalização, como salários menores ou a perda de oportunidades, para quem fala uma variedade considerada "não-padrão". A exigência de "boa dicção" em anúncios de vagas, por exemplo, muitas vezes esconde uma expectativa de que o candidato tenha um sotaque específico.

O setor de '''telemarketing e call centers''' é um dos que mais evidenciam esse preconceito. Embora empregue um grande número de pessoas de diversas regiões, o setor impõe uma forte neutralização de sotaques. Funcionários são frequentemente submetidos a treinamentos para "corrigir" sua fala, e o uso de expressões e sotaques regionais pode ser proibido. Essa padronização linguística visa criar uma imagem corporativa e, ironicamente, acaba reforçando a discriminação que muitos desses trabalhadores já enfrentam. O ambiente de trabalho se torna um espaço onde a identidade linguística é suprimida em nome de uma suposta eficiência ou profissionalismo.